潮汐海浪发电方兴未艾，虽然目前仍处于试验阶段，但未来五年却有可能实现商业化。近日美国加利福尼亚州的洪堡湾（Humboldt Bay）即将兴建全美首个大型海浪发电站。
太平洋电气电力公司（Pacific Gas &Electric Company，PG&E)在洪堡湾的实验项目明年将运行五个商业化的海浪发电装置，单机发电可达100万瓦。虽然这只是大型燃煤发电厂发电量的1%，但有研究表明，海浪发电每天可供应加州所需电量的17%，使温室气体排放量锐减。
据《基督教科学箴言报》消息，美国电力研究协会（Electric Power Research Institute， EPRI)研究发现，全美海洋发电潜力巨大，单单海浪发电就可以生产100亿瓦电力，占美国电力需求的6.5%，与传统水利发电相当；而海浪、海上风能、潮汐发电可以满足全美10%的用电量。
奥巴马政府显然也预见到了海洋发电的前景。美国联邦能源监管委员会（Federal Energy Regulatory Commission，FERC）和内政部（Department of Interior）三月份已经着手制订海洋能源开发的准入条件。能源部（Department of Energy）也计划在下一个财年度将海洋发电的研发经费提高4倍，达4000万美元。
专家指出，如果首个海浪发电站试点项目成功，不仅可以增加加州西岸一线海洋发电8000万瓦，开启该州商业化规模项目的大门，而且推动美国东西两岸海浪电能的发展。
EPRI调查发现，全球有50家公司，美国17家，都在发展海洋发电项目。去年秋天，美国联邦能源监管委员会（Federal Energy Regulatory Commission，FERC）已经批准了34家潮流发电和9个海浪发电项目，另有20个潮汐项目、4个海浪能源、3个海洋项目正在审批之中。
相对地点和潮流速度有一定要求的潮流发电，海浪及海上风能潜力更大。但经济危机爆发以来，投资者对海洋发电的热情锐减。马萨诸塞大学（University of Massachusetts）海洋可再生能源中心主任约翰·米勒（John Miller）称，此前投资包括海洋发电在内的可再生能源项目的17家华尔街金融机构只有7家还在坚持。
尽管如此，有些企业仍没有放弃。风险投资者仍保持谨慎，但对海洋发电的关注度在增加。设备制造商的动作比较迅速。洪堡湾项目需要5个设备制造商，目前竞争者已有10几家。
衡量标准主要是发电机在海浪侵袭下的耐用性。英国制造的“海蛇”（Pelamis）发电机和美国海洋发电科技公司（Ocean Power Technologies）的PowerBuoy装置是有力的竞争者。
除却成本和耐用性问题，海洋发电对环境的影响也颇受关注。PG&E称，研究人员将结合附近渔民、冲浪者和环保人士的意见，对洪堡湾项目对环境的影响进行检测。
4月22日，美国政府发布了一系列有关的利好政策。海上风能商业化的条件已经成熟。东海岸的10到11个州可通过海上风能满足美国20%的电力需求。
科学家认为，虽然近海/离岸风能发电成本高于陆上风能，但新的近海风能项目成本却低于同规模的煤炭发电成本，接近于新天然气发电项目。而且十年之内，海上风能是海洋发电项目中唯一能达到十亿瓦特级的。
因此海上风能开发者们希望政府尽快出台有关政策。伯特·汉默（Burt Hamner）的公司计划运行一个双重能源系统，10%的电量由海浪发电得到，其余90%则来自近海风能。
但是美国矿产资源管理局（Minerals Management Service）和FERC都要求他的公司遵守它们各自的政策，而这两个机构的相关政策分歧很大。汉默因此呼吁政府调整现有政策体系，帮助海洋能源企业的发展。
汉默指出，一个数百台涡轮的大型的海上风能电厂的成本是40亿美元左右，一个大型煤电厂也需要相近数额的投资，核电厂的成本则更高。
