为进一步加强企业安全生产工作，国务院近日发出《通知》，其中要求矿领导与工人同时下井、同时升井，对无企业负责人带班下井或该带班而未带班的，对有关责任人按擅离职守处理，同时给予规定上限的经济处罚。发生事故而没有领导现场带班的，对企业给予规定上限的经济处罚，并依法从重追究企业主要负责人的责任。（7月 24日《西安晚报》）
不难看出这个要求，寄予了国家高层领导的良苦用心。为什么政府采取了许多措施，出台了重大事故责任追究制度，却仍然是事故总量很大，违规现象严重，特别是频发的重特大事故，给群众生命财产造成重大损失。这其中暴露的原因，就在于一些企业重生产轻安全，安全监管薄弱，主体责任不清，甚至一些地方和部门，安全监管形同虚设。如果再往深层追究，缺乏生命敬畏，轻视矿工生命，恐怕不无关系。从这点上看，国务院要求领导带班，与工人同时下井升井，就有针对意义。想想，当矿领导和工人同时置身于作业现场，领导即就不为工人着想，也得为自己的生命着想，这样，生产环境的安全问题，是不是容易解决？
但是还请注意，我这里认为“容易”解决，并未说“能够”解决，能不能够，还要看具体情况。比如现在的私人煤矿，真正的领导，恐怕就是老板自己，老板不大可能带班，而带班的领导，顶多也是一个职级高点的打工仔，让他决定环境治理、隐患排除、生产停产，可能还要看老板的心情。也就是说，老板以外的煤矿领导，并没有更大的决策权，这是我们时常见到的情形。在这种情况下，带班未必能真正地解决问题。此外，该带班未带班的、发生事故而没有领导现场带班的，也仅限于经济上的处罚，这对于他们来说，只不过是一次生意上的失利，可以通过生产弥补回来，因此，并不是致命的打击。还有，私有煤矿的领导不像国有，任免权不在国家，你不能因为人家没有下井，就摘掉顶戴花翎，让他回家去卖红薯。
如今煤矿（非煤矿）监管乏力已不是个别现象，新密东兴矿难，安监局长一问十不知；伊川矿难事发前一天的检查还很“规矩”；而七台河隆鹏矿难，也是在整改期间；几天前发生的韩城小南沟煤矿重大事故（7月17日），也是一起违规生产……至于以前，让李毅中局长发火的广西煤矿透水事故，让赵铁锤局长震怒的山西灵石南山煤矿，其中都有监管失责的缘由。既然这些部门形同虚设，就应寻求煤矿监管的“构架重置”。从组织设计上说，一个部门的设置，应当符合精简效能的原则，如果不能很好履行自己的职责，就应当建立第三方监督机构，跳出利益的“三界”，摆脱结盟的“五行”，直接对国家负责。光靠事后“严惩”或者简单的制度修补，似乎已无大益。（星辰在线网友 雷钟哲）
